娛樂性與治療性啟靈藥使用有何不同？與實驗心理學家 Harriet de Wit 的 5 個問答

隨著數種啟靈藥逐漸接近美國食品藥物管理局（FDA）的核准，一些倡議者更加堅定地表示只支持醫療合法化，而非更廣泛的取得途徑。「在娛樂用途上，我仍然是反毒品的，」德州前共和黨州長 Rick Perry 在《紐約客》（New Yorker）近期的一篇報導中澄清，同時強調他對啟靈藥心理健康療法的支持。在奧勒岡州發展裸蓋菇素服務計畫的過程中，委員會曾爭論該途徑應僅限於治療用途，還是應涵蓋更廣泛的使用範疇——例如可能包括靈性與自我提升的目標，甚至…純粹為了樂趣？

要在所謂娛樂性與治療性啟靈體驗之間劃清界線向來十分困難。有些人會在啟靈輔助療法期間獲得歡樂、正向的時刻，而另一些人則發現，在銳舞派對中使用啟靈藥也能帶來某種獨特的治療效果。人們在啟靈輔助療法中可能會經歷艱難的過程，而在與朋友遠足時也可能遭遇糟糕的旅程（bad trip）。

Harriet de Wit 是芝加哥大學的實驗心理學家，研究啟靈藥已超過 40 年。她的研究致力於透過實驗室測試，揭示在抽離情境與預期心理後，啟靈藥究竟會對人體產生何種作用。

例如，人們常說在娛樂性使用 MDMA 時，被觸摸的感覺會變得更加美妙。這是因為藥物本身的作用，還是來自於娛樂環境的影響？在 2019 年，De Wit 及其同僚進行了一項雙盲實驗，給予受試者 MDMA、甲基安非他命（另一種興奮劑）與安慰劑。為了控制預期心理的影響，研究將服用 MDMA 者的結果，與那些以為自己服用了 MDMA 但實際上服用的是甲基安非他命的人進行比較。該研究得出結論：只有 MDMA 能增加被觸摸時的愉悅感；它還提高了對快樂面孔的注意力，而甲基安非他命則沒有這種效果。

MDMA 的這種特定效果究竟是娛樂性的、治療性的，還是兩者兼具？《The Microdose》採訪了 de Wit，探討她如何嘗試在不受環境干擾的情況下，分離並釐清啟靈藥的確切作用。

人們在娛樂用途中使用某些藥物，這或許可以定義為為了尋求樂趣、參加派對或與朋友一同體驗快樂。然而同樣的藥物，例如 MDMA 或裸蓋菇素，也被用來緩解或面對痛苦及其他病症。您認為這是一種矛盾嗎？

我認為這引出了關於啟靈藥研究以及啟靈藥普遍作用的更廣泛議題。我的實驗室研究試圖探討行為改變的最基本單位。

這些藥物作用的心理構念是什麼？如果你抽離所有的情境因素與預期心理，剩下的認知或情緒指標是什麼？

當我們深入到那個層面時，會發現存在著非常基礎的行為效應，這些效應既適用於娛樂環境，也適用於治療環境。這就像是同一種藥物效應在兩種情境下都能發揮益處。

一個行為表現的例子是：某種藥物能降低人們對他人臉上負面表情的敏感度。在娛樂環境中，這可能有助於讓你感到較少被評判，並能更自在地互動；而在治療情境中，如果你覺得治療師沒有在評判你，進而能更自在地討論困難的話題，這也同樣能帶來幫助。

所以，這並不是說 MDMA 具有 A、B 和 C 三種效果，娛樂性使用者利用了 A 和 B，而治療性使用者則專注於 C 嗎？

對此我無法給出非黑即白的答案，這取決於情況。當然，人們進入娛樂體驗或治療體驗時抱持著非常不同的期望，而我們知道這些期望會極大地改變對藥物的反應。

可以說，在娛樂情境中的人是為了尋求樂趣而去的。他們預備好體驗類似興奮劑的效果，以及伴隨更強社交能力而來的情感效果。而進入治療的人尋求的則是截然不同的東西，他們希望獲得某些症狀的緩解。

因此，藥物的效果具有可塑性，且會根據環境與期望而改變。這兩者都有關聯。我的意思是，在兩種情境中可能都涉及了相同的基本生理心理歷程，但環境、情境與期望會影響人們的反應。我也希望能有一個更非黑即白的明確答案。

在實驗室中，您使用高度控制的環境來嘗試分離藥物效應。您能舉個例子說明是如何進行的嗎？

早期我們想知道極低劑量的 LSD 是否會改變情緒或行為。當人們在自然環境中進行微劑量（microdosing）使用時，他們每三或四天服用一次微劑量，然後回報在各類認知、情感和社交體驗上都有所改善。但我們很難知道究竟是他們的期望影響了反應，還是藥物真的產生了作用。

當我們在盲測條件下給藥時，我們甚至不告訴受試者他們將獲得哪一類藥物。我們告訴他們可能會得到興奮劑、鎮靜劑、致幻劑、安慰劑或抗組織胺。接著，我們在四個間隔三到四天的場合給予他們低劑量的 LSD 或安慰劑，並測量他們的情緒、認知以及幸福感。

我們發現，在人們初次服用 LSD 的第一天，他們感到輕微的興奮，情緒更為正向且精力充沛。但當他們在第二、第三和第四天服藥時，那種效果便開始減退，產生了某種程度的耐受性。

我認為，當人們在自然環境中服用時，他們會誤把最初類似興奮劑的效果當作對後續反應的持續影響。他們會想：「這就是幸福感，而且會一直持續下去」，但事實並非如此。透過在受控環境下進行觀察，我們才能精確測量該藥物到底能做什麼、不能做什麼。

在這些藥物效應中，是否有任何層面是不受任何情境影響的？

我會先從生理效應談起，例如心率或血壓的升高，這些受情境的影響往往小於心理歷程和情緒。

其次我想可能是視覺與知覺的扭曲。但它們依然會受到情境以及個人理解的影響。我不敢說有什麼是完全不受影響的——也許像瞳孔直徑這樣的指標算是一個。

改變情境是否能將一次用藥體驗從娛樂性轉變為治療性？

你可能會想：「既然我們知道情境會影響人們的反應，那我們能善用情境嗎？」如果人們想要獲得開悟，他們可能會營造某種特定情境來使用藥物；如果他們希望獲得治療效益，則可能透過尋求值得信賴的治療師，以及進行所有事前準備與後續整合，來營造出另一種不同的情境。

坦白說，我認為環境與藥物之間的交互作用是我們尚未充分研究的領域。我們都認同它的重要性，但我們還沒有深入研究過——比如創造一個正向的社交環境、負面的社交環境，或是治療性的環境所帶來的差異。

然而，在醫療與娛樂這兩者的劃分之間——還有許多人正在尋求的「中間地帶」。這可能不算娛樂性，因為他們並非為了好玩而服藥；他們服藥是出於好奇、尋找意義或尋求頓悟。他們也不是出於醫療原因，身體或心理並沒有明顯的病症。他們是在尋求靈性啟發。

而這個中間類別——我們的監管體系目前其實沒有容納它的空間。我們要麼將某物視為治療特定疾病的藥物，要麼就視其為某種濫用——純粹為了玩樂而使用。但就啟靈藥而言，它恰好介於兩者之間。

本次訪談經過編輯與濃縮，以求語意清晰與篇幅適中。