啟靈藥會製造錯誤記憶嗎？與心理學家 Samuli Kangaslampi 的 5 個問答

在 2025 年的暢銷回憶錄《The Tell》中，億萬富翁風險投資家 Amy Griffin 寫道，在接受 MDMA 輔助治療後，她找回了被中學老師強暴的記憶。「我知道這些記憶是真的，」她寫道。「我的身體知道我遭遇了什麼。」

在獲得歐普拉（Oprah Winfrey）和葛妮絲·派特洛（Gwyneth Paltrow）等名人的讚譽後，《紐約時報》發表了一篇報導，對 Griffin 治療期間浮現的記憶提出質疑。《紐約時報》採訪了 Griffin 的一位同學，該同學表示自己曾是虐待的受害者，而其遭遇聽起來與 Griffin 的描述驚人地相似。該同學隨後起訴 Griffin，指控她涉嫌將自己的人生經歷挪用至書中。本月，Griffin 反訴該同學誹謗，並否認了這一指控。

這場爭議的核心是一個過去幾十年來在心理學界不斷被提出的記憶問題：創傷事件是否能被完全壓抑，然後再次被找回？在 1980 年代和 1990 年代所謂的「記憶戰爭」期間，一些備受關注的患者起初表示自己找回了記憶，但後來又撤回了說法。例如，一名被診斷患有「多重人格障礙」、被稱為 Sybil 的女性，曾回憶起母親對她的性虐待和折磨，但後來被發現這些是在治療師引導下產生的錯誤記憶。包括心理學家 Elizabeth Loftus 在內的研究人員透過實驗證實了如何可能誘導此類錯誤記憶。Amy Griffin 的《The Tell》引發的這起備受矚目且訴訟不斷的事件，將記憶戰爭帶入了啟靈輔助治療領域，並促使人們思考啟靈藥在真實與虛構的記憶檢索中，究竟扮演了什麼樣的角色。

芬蘭坦佩雷大學（Tampere University）的臨床心理學家兼臨床心理學講師 Samuli Kangaslampi，在閱讀 1950 年代關於 LSD 輔助治療的文獻時，對啟靈藥和記憶產生了興趣。「在所有這些論文中，記憶體驗和對過去的回憶，特別是童年和創傷事件，所佔的比例之高，不斷引起我的注意，」他告訴我。他想知道，在當今的啟靈輔助治療中，找回記憶的情況有多普遍，以及臨床醫生應該如何看待這些記憶。

Kangaslampi 最近從芬蘭研究理事會（Research Council of Finland）獲得了大約 80 萬美元的資金，專門用來研究這個課題：啟靈藥能否喚回記憶？如果可以，這些記憶是否可能是錯誤的？The Microdose 與 Kangaslampi 進行了對談，探討如何測試啟靈藥對記憶的影響，以及我們為什麼應該關心記憶是否「真實」。

您認為為什麼在啟靈研究復興的過程中，關於錯誤記憶和啟靈藥的討論一直沒有成為焦點？

我對此產生興趣的一大原因，是我閱讀了所有 1950 和 60 年代的 LSD 研究。當時，這被認為是 LSD 的主要效果之一——它能讓人回憶起往事，而這也是人們所經歷的主要體驗類別之一。當時有一整部分的臨床工作都集中在探討 LSD 如何使人記起被壓抑的記憶，以及人們如何從那種宣洩中獲得治療益處。

與此相反，在現代研究中，人們很少談論對記憶或記憶體驗的影響。現在有一種觀點認為，這些更具個人色彩的自傳式體驗，只是為了達到真正具有治療作用且重要的部分——超驗或神秘體驗——所經歷的初步階段。

我最初的興趣在於這些記憶體驗的治療潛力，即人們回憶自己的人生並處理這些記憶。但隨著我深入研究，我也越來越意識到潛在的問題。這開始讓我想起過去的記憶戰爭，以及創傷領域中關於人們是否能找回受虐記憶的所有討論，以及如果能找回，這些記憶是否為錯誤記憶。

「記憶戰爭」是這裡一個重要的背景，您能解釋一下那是什麼嗎？

在創傷和創傷聚焦治療方面接受過更多科學訓練的人，通常會被告知記憶戰爭已經平息，我們都得出結論，認為「壓抑」並非一個有效的科學概念，也不是我們需要擔心的過程。如果人們想起了以前沒有的記憶，我們應該非常小心。我們絕對不應該主動嘗試讓大眾找回目前沒有的記憶。但實際上，這些記憶戰爭還沒有結束。

顯然，人們確實會有「現在回想起過去某些重要事件」的體驗。在這種情況下，通常是創傷性事件，最常見的是童年受虐的記憶。這會自發性地發生，但特別容易在治療中發生。當時的爭論在於：這些記憶是真的嗎？如果是真的，這些記憶之前的狀態是什麼？它們是以某種方式被壓抑或解離了嗎？這個人以前是真的完全無法記起這件事，而現在突然可以了嗎？還是這些記憶很可能是錯誤、不準確的？

找回記憶的案例是科學辯論的主題，它們對個人可能非常重要，在法律上也可能具有重要意義。專家在法庭案件中擔任證人，他們的立場變得兩極化且有些被簡化了。當時有一種觀點認為，有些人相信所有找回的記憶都是真實的，我們應該始終相信它們；而另一些人則認為它們總是虛假的，找回記憶是不可能的。也許有些專家確實持有這些極端觀點。也許實際情況更為微妙，但這就是它在司法系統中被呈現的方式。

回到今天，人們普遍認為這個問題已經解決了，但當進行調查研究時，會發現執業臨床醫生（特別是在某些創傷治療領域）與記憶研究人員之間，實際上仍存在著巨大的鴻溝。許多從事不同類型創傷治療的臨床醫生仍然相信被壓抑的記憶以及找回這些記憶的能力，而大多數記憶研究人員則不相信。

一些啟靈治療師，包括捷克裔精神科醫生 Stanislov Grof，曾明確提到找回記憶。事實上，Grof 談到了重新經歷你的出生。啟靈治療師使用的其他方法，例如被稱為「內在家庭系統」（Internal Family Systems）的治療形式，也可能會提到童年的一部分被揭開或重新認識。有鑑於此，在探討記憶與啟靈藥時，您具體打算追蹤什麼？

我目前正專注於兩條研究路線。首先，這種情況到底有多常發生？這真的是一個重大問題嗎？我們對此還沒有基本的數據。雖然有很多軼事傳聞，而且在某些圈子裡（可能是在嚴格的臨床環境之外）似乎發生得更頻繁，但我們並非真的清楚。

我想找出有多少人有過這類的體驗，以及他們事後對此有何看法？他們真的深信這些記憶嗎？他們是否真的在為這些記憶是否真實而苦苦掙扎？

而為了獲得臨床醫生的視角，正如您所說，許多從事啟靈藥工作的人所採用的治療框架，可能對找回記憶的可能性抱持更開放或接受的態度。他們甚至可能明確支持將其作為治療的一部分。我很想知道臨床醫生和進行臨床試驗的人如何看待這種現象？他們又是如何應對的？

另一方面是：啟靈藥是否具有某些特性或特質，使用戶更容易產生錯誤記憶，或者無論記憶是否屬實，都會讓他們相信某種「類似記憶的體驗」是真實的？

有很多間接原因讓人懷疑情況可能確實如此，但我們還沒有任何良好的研究來證實這是否會發生——即一個人在使用啟靈藥時，對錯誤記憶的易感性是否會增加。但特別是考慮到啟靈藥會增加或似乎會增加暗示感受性，以及對真實性或真理的感知，我們可以想像這可能會導致對錯誤記憶的易感性增加。

在實驗上，您要如何測試這些問題？要測試一個記憶是真是假似乎很困難。

有一些使用單字列表或圖片的錯誤記憶範式；你可以向人們展示圖片，然後看看他們是否會產生「看過某張實際上沒看過的圖片」的記憶。如果他們不僅認為自己看過，而且感覺自己「記得」看過，那麼你就可以將其視為錯誤記憶。

當然，這類的範式與我們的現實生活和自傳式記憶相去甚遠，自傳式記憶特別是指發生在我們身上、以第一人稱體驗的重要記憶。當我們研究自傳式記憶時，問題通常在於我們無法驗證它是真是假。如果他們覺得事情發生過，我們該如何驗證？

一種已用於其他精神活性物質、但尚未用於啟靈藥的方法，就是虛擬實境（VR）場景。一個人可以對某個場景進行第一人稱的體驗，看著事情發生並與周圍環境互動，然後我們在事後就該事件對他們進行訪談。這樣我們就能看出他們是否形成了錯誤記憶。因為這是虛擬實境場景，我們確切知道發生了什麼。

我希望使用的另一個稍微複雜一點的選擇，是基於日記的方法——讓人們記錄自己生活中的真實與虛構事件，然後在幾個月後，看看他們是否覺得自己記得了某些並非真實發生的事件。我們可以從那些日記記錄中得知它們實際上是真是假。

為什麼找回的記憶是真是假很重要？

你可以從治療的角度來看，如果一個人有了這種回憶起某事的體驗，且這對他們有治療作用，他們事後感覺好多了，覺得自己處理了某些事情，那麼這個記憶是否真實、事件是否真的發生過，還重要嗎？從「這個人感覺好多了」的角度來看，也許並不重要。很多時候，如果找回的記憶與虐待等重大且痛苦的事情無關，那麼也許無所謂。

但如果這涉及可能發生在該人身上的非常重要的事情，尤其是如果記憶中存在一個實施了某種行為的加害者，我認為這會產生非常巨大的個人甚至法律影響。因此，我們確實需要關心，也確實需要小心。

還有一個問題是，讓某人相信不真實的事情是否符合倫理。在啟靈藥的背景下，我們經常在引入形上學信念或精神信念時討論這個問題。這是一個倫理問題嗎？我認為是的。同樣地，如果啟靈治療讓某人相信了關於自己人生中不真實、未曾發生過的事情，我認為這也是一個相當大的倫理問題。

很多時候，當事人自己最終會陷入想要查明真相的掙扎中，這似乎是他們痛苦的一大根源。他們無法接受自己「不知道」的事實，並對此變得執著。

顯然，我們已經形成了一種非常強烈的文化信念，即「我的痛苦一定有一個根源，而且它很可能存在於我的過去。某些發生過的事情。」在我看來，情況往往並非如此。也許確實發生過一些事情，或者好幾件事，但在大多數人的情況下，這並不是唯一需要弄清楚的事情——雖然在某種意義上，能找到它是件好事。但如果你去尋找它，你總能找到些什麼。人們有時會開玩笑說，在治療中，擁有一個幸福的童年永遠不嫌晚；但同樣地，如果你真的去尋找，擁有一個創傷性的童年也許也永遠不嫌晚。

本訪談經過編輯與刪減，以求清晰與篇幅適中。